புத்தகம் "ஏன் சில நாடுகளில் பணக்கார மற்றும் பலர் ஏழைகள். சக்தி, செழிப்பு மற்றும் வறுமை தோற்றம் ", Daron Acemoglu மற்றும் Dzheyms ராபின்ஸன். பொருளாதாரம் பற்றிய புத்தகங்கள்

புத்தகம் "ஏன் சில நாடுகளில் பணக்கார மற்றும் பலர் ஏழைகள்" ஒரு சிறந்த விற்பனையாளர் கருதப்படுகிறது. அது உலகம் முழுவதும் படிக்க, ஆசிரியர்கள் அவரது மாணவர்கள் அறிவுறுத்தப்படுகிறார்கள். என்ன புத்தகம் ஆசிரியர் சொல்கிறது, ஏன் இந்த அந்தத் தகவல் ஆனது ஒரு நேர்மறையான பதில் என்ன? அனைத்து இந்த, கீழே உள்ள கட்டுரை படித்தேன்.

ஒரு சுருக்கமான அறிமுகம்

புத்தகம் "ஏன் சில நாடுகளில் பணக்கார மற்றும் பலர் ஏழைகள். சக்தி, செழிப்பு மற்றும் வறுமை "வின் தோற்றத்தை 2012 இல் மீண்டும் எழுதப்பட்டது. ஆசிரியர்கள் அமெரிக்கா இரண்டு neoinstitutsionalista இருந்தன - டி Acemoglu மற்றும் ஜே ராபின்சன் .. வேலை அனைத்து முந்தைய ஆய்வுகளின் பகுப்பாய்வு மற்றும் சிக்கலாக உள்ளது. புத்தகம் மையத்தில் புதிய நிறுவன கோட்பாடு, இதில், ஆசிரியர்கள் வாசகர் பொருளாதார மற்றும் சமூக அடிப்படையில் மாநில ஒரு புதிய பதிப்பு வழங்க அடிப்படையாக இருக்கிறது. புத்தகத்தில் விவரங்களைப் பொருளாதார வளர்ச்சி, பணத்தை சேமிப்பது சாத்தியம் வரையறுக்கும் காரணிகளாக ஆராய்கிறது. மேலும், தளத்தில் புத்தகம் விவரங்கள் பொருள் வெளிப்படுத்துகிறது இது உருவாக்கப்பட்டது. அவர் முற்றிலும் ஆங்கிலம் பேசும், அது 2014 வரை நீடித்தது இருந்தது.

முக்கிய யோசனைகள்

Acemoglu மற்றும் ராபின்சன் தனது புத்தகத்தில் பல ஆராய்ச்சியாளர்கள் தவறு என்று காட்டுகின்றன. அவர்கள் நாட்டின் பொருளாதாரம் அதன் புவியியல் இடம், காலநிலை, இன கூறு, இயற்கை வளங்களின் மீது கூட மதம் கலாச்சாரமும் சார்ந்துள்ளது என்று பரிந்துரைத்தார். நாம் இந்த காரணிகள் மற்றும் மேலாண்மை என்று ஒப்புக்கொள்ள வேண்டும். எனினும், ஆசிரியர்கள் "ஏன் சில நாடுகளில் பணக்கார மற்றும் மற்றவர்கள் ஏழை" முற்றிலும் வருகிறது குற்றச்சாட்டுகளை மறுப்பதற்காக. அவர்களுடைய எண்ணங்கள் உண்மையான உதாரணங்கள் ஆதரவும் அளிக்கப்படுகிறது. , வளர்ச்சி மிகவும் பல்வேறு பாதைகள் உள்ளன என்று இந்த வழக்கில் சமூகங்களின் ஜோடி உதாரணமாக கிட்டத்தட்ட அதே புவியியல் மற்றும் தேசிய பண்புகள் உள்ளன.

என்ன, அப்போதைய, ஆசிரியர்கள் படி, மாநில பொருளாதார வளர்ச்சி பொறுத்தது? Daron Acemoglu அது நாட்டின் அரசியல் மற்றும் பொருளாதார நிறுவனங்கள் இயல்பு அடிப்படையாக கொண்டது என்று வாதிடுகிறார். புத்தகம், பல்வேறு நாடுகளின் பொருளாதாரங்கள் வளர்ச்சியின் ஒரு ஆழமான பகுப்பாய்வு. ஆராய்கிறது மற்றும் வெவ்வேறு நேரங்களில் வெவ்வேறு அரசியல் நிறுவனங்கள் ஒப்பிட்டு. ஆஸ்திரேலியா, போட்ஸ்வானா, பிரான்ஸ், மெக்ஸிக்கோ, அமெரிக்கா, கொலம்பியா, தென் கொரியா, சீனா, சோவியத் யூனியன், உஸ்பெகிஸ்தான், ரஷியன் பேரரசு, துருக்கி, பிரிட்டிஷ் பேரரசு, மாயன் நாகரிகம், ரோமன் பேரரசு: நிபுணர்கள் கவனமாக ஆய்வினால் பின்வரும் நாடுகளில் இருந்தன.

பொருளாதார நிறுவனங்கள் இரண்டு மாதிரிகள்

பிரித்துக்காய்ச்சி மற்றும் உள்ளடக்கிய: புத்தகம் "ஏன் சில நாடுகளில் பணக்கார மற்றும் பலர் ஏழைகள்" வாசகர்கள் பொருளாதார நிறுவனங்கள் இரண்டு அடிப்படை மாதிரிகள் வழங்குகிறது.

பிரித்துக்காய்ச்சி மாதிரி மக்கள் ஒரு சிறிய எண்ணிக்கையிலான நாட்டிலிருந்து அனைத்து நன்மைகளையும் பெறுகின்றனர் என்று கூறுகிறது. தேர்ந்தெடுத்த இந்த குழு பொருளாதார உறவுகள் வருவாய் வாய்ப்புகளை குடிமக்கள் மீதமுள்ள தனிமைப்படுத்துகிறது. இந்த மாதிரி சில பேர் கொண்ட ஒரு குறுகிய குழு நலனுக்காக சொத்து அல்லது வருமானத்தை தனிமை படுத்துவதன் மூலமாக வகைப்படுத்தப்படும். அத்தகைய ஒரு மாதிரி கட்ட பாதுகாக்க சிறப்புரிமையுள்ளவராக குழு பாதுகாக்கும் என்று வலியுறுத்தி பிரித்துக்காய்ச்சி அரசியல் நிறுவனங்கள் மீது பிரத்தியேகமாக இருக்க முடியும்.

உள்ளீடான மாதிரி எங்களுக்கு பெரும்பாலான பொருளாதார உறவுகள் பங்கேற்க அனுமதிக்கிறது. அத்தகைய நிலையில், தனிச் சொத்து மீறக்கூடாது சட்டமன்ற மட்டத்தில் உறுதியளிக்கப்பட்டுள்ளது. நிச்சயமாக, இது போன்ற ஒரு மாதிரி ஒரே உள்ளடக்கிய அரசியல் நிறுவனங்களின் அடிப்படையில் கட்டப்பட்ட முடியும்.

எந்த மாதிரி அதிக லாபம் ஈட்டும்?

Dzheyms ராபின்சன் மற்றும் அவரது சக பயனுள்ள இருவரும் மாதிரிகள், ஆனால் அவர்கள் ஒவ்வொரு வெவ்வேறு டெம்போ மற்றும் வளர்ச்சி இயக்கவியல் என்று தீர்மானிக்கப்பட்டுள்ளது. பொருளாதார வளர்ச்சி பிரித்துக்காய்ச்சி மாதிரி உண்மையில் முடியும், ஆனால் இது நெடுங்காலம் நீடிக்கவில்லை இருக்கும், மற்றும் நல்வாழ்வை விளைவாக ஒற்றுமை சாதிக்கும். உள்ளீடான ரகங்களும் அதிக விரைவாகவும் திறமையாகவும் உருவாக்க. இதில் நன்மைகள் சட்டப்பூர்வமான மீட்பு கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு உறுப்பினருக்கும் ஈடுபட்டுள்ளது மாநில, பொருளாதார செழிப்பு வேகமாக அடைகிறது ஏனெனில் இது இயற்கை உள்ளது. அத்தகைய ஒரு நாட்டில் வறுமை ஒரு இடத்தில் இருக்க முடியாது. பிரித்துக்காய்ச்சி மாதிரியானது மோசமான சூழ்நிலையை உருவாக்கும் முடியும் போது அது உள்ளடக்கிய மாதிரிகள் எளிதாக குடியரசு அக மற்றும் புற நெருக்கடிகள் தாங்க அனுமதிக்க என்று நம்பப்படுகிறது.

அது ஏனெனில் ஒரு கண்ணியமான வாழ்க்கைத் தரம் இருக்கக் யார் குடிமக்கள், அரசாங்கத்திற்கு மேலும் விசுவாசமான அமைக்கப்படுகின்றன, மேலும் மிகவும் தருக்க உள்ளது. அவர்கள் எல்லாம் எதிர்காலத்தில் இயல்பானதாக இருக்கிறது என்ற தெரிந்தும், நெருக்கடியைச் சமாளிப்பதற்கு விருப்பமும் திறமையும் கொண்டவர்கள். பிரித்துக்காய்ச்சி மாதிரி குடிமக்கள் எல்லாம் மோசமாகும் என்று ஏற்றுக்கொள்ளும், மற்றும் வறுமை இருந்து தப்பிக்க வழியே இல்லை. அது ஆர்ப்பாட்டங்கள் மற்றும் அதிருப்தி தூண்ட முடியும்.

நீண்ட கால தொலைநோக்குடைய

Dzheyms ராபின்சன் பிரித்துக்காய்ச்சி மாதிரி பொருளாதார வளர்ச்சி சாத்தியம் போதிலும், நீண்ட கால அது பல காரணிகளின் காரணமாக பயனின்றி இருக்கிறது என்பதுடன் என்று நம்புகிறார். மக்கள் தங்கள் படிப்பில் நன்மை கிடைக்கும் அல்லது மாநிலத்தின் மிகையான கொடுக்க வேண்டிய அவசியம் இல்லை போது, அலுவலகத்திலிருந்தோ ஊக்கத் இழக்கப்படுகிறது. மாறாக குறிப்பிட்ட குற்றங்கள் ஊக்குவிக்க என்று விபரீதமான சலுகைகள் உருவாக்கப்படும். மக்களின் பிரித்துக்காய்ச்சி மாதிரி குறுகிய குழு பிற குழுக்களின் கைகளில் தலைமுடி மீது தங்கள் அதிகாரத்தை மற்றும் கை ஆட்டங்காண ஆரம்பிக்கலாம் அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பத்தின் வளர்ச்சி அத்துடன் புதிய தொழில்நுட்பங்கள் அறிமுகம் தடுக்கும். நவீனமயமாக்கல், பாத்திரம் கவரும் என, முற்றிலும் பயனற்ற பிரித்துக்காய்ச்சி மாதிரி சூழ்நிலையில் மேற்கொள்ளப்படுகிறது இது. ஒரு உதாரணம் நிலம் பிரபுக்கள் முன்னெடுத்து தொழில்மயமாக்கல் எதிர்ப்பாற்றலாகும். உள்ளடக்கிய மாதிரி பிரபுத்துவத்தின் தொழில்மயமாக்கல் செயல்முறை தடுக்க முயற்சித்தது, ஆனால் அவள் காரணமாக வலுவான அரசியல் நிறுவனங்கள் கடக்க முடியாத தோல்வி என்று தரையிறங்கியது.

சோவியத் ஒன்றியத்தின் ஒரு உதாரணம்

நாட்டின் பொருளாதார வளர்ச்சி எடுத்துக்காட்டாக அன்று பிரித்துக்காய்ச்சி மாதிரி காணப்படுகிறது. கனரகத் தொழில்கள் கிராமத்தில் வளம் வழியாக தனிப்பட்ட உருவாக்கப்பட்டது. இந்த விவசாய மிகவும் ஒழுங்கமைப்பற்ற மற்றும் மிகவும் பயன் தருவதாக இல்லை போது. கூடுதலாக, தொழில்நுட்ப முன்னேற்றம் நிலை சில ஐரோப்பிய நாடுகளை விட மிகவும் குறைவாக உள்ளது.

முன்பே 1970 மூலம் கிராமத்தில் வளம் தொழில் திருப்பிவிடப்பட்டீர்கள். எனினும், இந்த சோவியத் அமைப்பு ஸ்தம்பித்தது வைத்து: இனி வேலை கட்டாய உழைப்பு அமைப்பு, மாற்றம் எதிர்க்க உயரடுக்கு, பொருளாதார சலுகைகள் முற்றிலும் இல்லாத. இந்த வட்டத்தின் வெளியே பெற, சோவியத் அரசாங்கம் ஆளுகையின் பிரித்துக்காய்ச்சி மாதிரி கைவிட வேண்டியிருந்தது, ஆனால் அது சக்தி வீழ்ச்சி செல்ல வேண்டி வரும். முன்பு சோவியத் ஒன்றியத்தை சிதைவின் வழிவகுத்தது இந்த விளைவாக.

என்பதை ஒரு மாற்றம் சாத்தியம்?

பொருளாதாரம் பற்றிய புத்தகங்கள் உள்ளடக்கிய மேலாண்மை மாதிரிக்கான ஒரு பிரித்துக்காய்ச்சி மாற்றம் சாத்தியம் வாதிடுகின்றனர். மேலும், இது வரலாற்றில் பல முறை ஏற்பட்டது. ஒரு மாதிரி கண்டிப்பாக ஒரு நாட்டின் வகைப்படுத்த அல்லது வேறு கடினம். பல நாடுகள் ஒரு கலவையான மாதிரி உள்ளன. நவீன உலகில் மேலே விவரிக்கப்பட்ட மாடல்களில் ஒருவர் நெருக்கமாக என்றும் ஆனால் அதன் "சுத்தமான" தன்மைகளைக் இல்லை நாடுகளின் முழுப் உள்ளது. அது பிரித்துக்காய்ச்சி மற்றும் உள்ளடக்கிய வழி வளர்ச்சி வரலாற்று காரணிகளால் முன்னரே தீர்மானிக்கப்பட்ட என்று குறிப்பிடுவது முக்கியமாகும்.

புத்தகத்தின் ஆசிரியர்கள் ஒரு உதாரணமாகக் கூறலாம் "ஏன் பணக்கார மற்றும் மற்றவர்கள் ஏழை சில நாடுகளாகும்" "புகழ்பெற்ற புரட்சி." அது UK உள்ளடக்கிய வளர்ச்சி மாதிரி மாற்றம் தொடக்க புள்ளியாக அமைந்தது.

எனினும், அறியப்பட்ட மற்றும் ரிவர்ஸ் மாற்றங்கள் வரலாறு. உதாரணமாக, வெனிஸ் குடியரசு. அரசாங்கம் தனது கைகளில் அனைத்து அதிகாரமும் கவனம் செலுத்தியுள்ளன நாட்டின் பொருளாதார வளங்களை மற்ற குடிமக்கள் அணுக மூடப்பட்டது. இந்த இறுதியில் நாட்டின் மரணத்திற்கு வழிவகுத்தது விளைவுகள், நிறைய ஏற்படுத்தியது.

மாற்றம் பாதை

அரசியல் மற்றும் பொருளாதார நிறுவனங்கள் மாற்றப்படுவதில்லை. ஆனால் செயல்முறை பல காரணிகள் பொறுத்தது. ஒரு முக்கிய பங்கு extractable அளவு ஏற்று நடித்திருந்தார். மக்களின் மிகவும் குறுகலான குழு, அதிக திறன் மற்றும் வாய்ப்புகளை அதன் கைகளில் குவிந்து, குறைந்த வாய்ப்புகளே ஒரு உள்ளடக்கிய மாதிரி செல்ல. குறைந்தளவு முக்கியத்துவம் குறைந்தபட்சம் பெயரளவிலும் உயரடுக்கு எதிர்க்க ஜனத்தின் சில குழுக்கள் (முன்னுரிமை சட்டத்தில்), இருப்பதே ஆகும். நடைமுறை முடிவுகளை என்று உடனடியாக அடையப்பெற்றிருக்கின்றன, ஆனால் மக்கள் தொகையில் எதிர்க்க சாத்தியம் மற்றும் அவசியம் என்று உணர்ந்தேன். மாற்றம் சாத்தியம் திறந்து என்றால், மக்கள் அதை பயன்படுத்த தவறிவிட்டது இல்லை. மக்கள் தொகையில் பல துறைகளில் பல்வேறு பிரதிநிதித்துவம் என்று ஒரு கூட்டணி - மூன்றாவது முக்கியமான காரணி பெருமளவு குழு, பொதுவான நலன்களை ஒன்றுபட்டிருந்தது அவர்களால் உருவாக்கப்பட்டது.

பொருளாதாரத்தில் ஒரு புத்தகம் படிக்க, அது புரிந்து கொள்ள முடியும் என்று இதுபோன்ற முயற்சிகள் அமைப்பு மாற்ற செய்யப்பட்ட பின்னர் அவர்கள் பெரும்பாலும் ஒரே விளைவாக வழிவகுக்கும் வருகின்றன கூட உள்ளன. உயரடுக்கு எதிராக போராடிவரும் குழு, பின்னர் அதே ஆகிறது. இந்த இன்னும் மாநிலங்களில் பல நடைபெறுகிறது ஒரு மாறாக துரதிருஷ்டவசமான போக்கு உள்ளது.

புத்தகம் அக்கட்டுரையின் ஆசிரியர்கள் மாதிரிகள் அடிப்படையில் மாற்று வளர்ச்சி முன்னறிவிப்புகள் முன்மொழிய என்ற உண்மையை முடிவடைகிறது. அவர்களின் கருத்துப்படி, ஒரு நிலையான அரசியல் அமைப்பு இல்லை என்று மாநிலங்கள் (ஹைட்டி, ஆப்கானிஸ்தான்), குறிப்பிடத்தக்க பொருளாதார வளர்ச்சி அடைய முடியாது. அரசியல் அடிப்படையில் ஒரு குறிப்பிட்ட சுதந்திரம் அடைய முடிந்தது என்று நாடுகள், பலவீனமான மற்றும் நிலையற்ற பொருளாதார வளர்ச்சி (தான்சானியா, எத்தியோப்பியா, புருண்டி) என்று உரிமை கொண்டாட முடியாது.

விமர்சனங்கள்

விமர்சகர்கள் புத்தகம் நோக்கி ஒரு நேர்மறையான அணுகுமுறை தெரிவித்துள்ளனர். பகுப்பாய்வு ஆழம் முக்கியமானதாக இருந்தது, வாதம் குறைப்பு மற்றும் குறிப்பிட்ட உதாரணங்கள். சில எதிர்மறையான விமர்சனங்கள் புவியியல் மற்றும் இன காரணிகள் மிக சிறிய கவனத்தை வழங்கப்படும் என்ற உண்மையை அடிப்படையாகக் கொண்டிருந்தன. இது ஆசிரியர்கள் அரிதாகத்தான் உலக வங்கி அல்லது சர்வதேச நாணய நிதியம் போன்ற சர்வதேச அமைப்புகளின் மாநிலங்களில் வளர்ச்சி பாதிக்கும் காரணிகளை தொடுவது கவனத்தில்கொள்ளப்பட்டது.