நிர்வாக பொறுப்பு இருந்து விலக்கு. நிர்வாக பொறுப்பின் கால

நிர்வாக மற்றும் குற்றவியல் பொறுப்பு - மீறுபவர்கள் மிக கடுமையான சட்ட விளைவுகளை ஏற்படுத்தும். இருப்பினும், சாராம்சத்தில், நிர்வாகத்தின் பொறுப்பு , ஒரு குடிமகனின் செயல், ஒரு குற்றத்தின் அம்சங்களைக் கொண்டிருக்கும்போது, ஒரு பெரிய பொது ஆபத்தைச் செயல்படுத்தாதபோது, பெரும்பாலும் ஒரு சூழ்நிலை உள்ளது.

பொறுப்பு இருந்து விதிவிலக்கு மைதானம்

நடைமுறையில் குற்றவாளிக்கு எதிர்மறையான விளைவுகள் இல்லாததால் இரண்டு சூழல்களுடன் தொடர்புபட்டது: தவறான நடத்தைக்கான அறிகுறிகளின் முன்னிலையில் நிர்வாக மற்றும் சட்டபூர்வமான பொறுப்பு என்று அத்தகைய நிகழ்வுகளைத் தவிர்ப்பதற்கான ஒரு விவாதமாக இருக்கும் போது; அல்லது குற்றம் உறுதி செய்யப்படும் போது, ஆனால் குற்றம் புரிபவர் வழக்குக்கு உட்பட்டவர் அல்ல. நிர்வாக கடப்பாடுகள் கோட் நிர்வாக பொறுப்பில் இருந்து விலக்குவதற்கான பின்வரும் காரணங்களை வழங்குகிறது: முக்கியமற்றது, மற்றொரு தண்டனை, பைத்தியம் மற்றும் மற்றவர்கள் பதிலாக.

மாநில இயந்திரம் கட்டாய வழிமுறைகளை பொருளாதாரமயமாக்க வேண்டும் என்ற உண்மையுடன், குறிப்பாக நிவாரணம் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. சட்ட அமலாக்கத் துறையின் முக்கிய பணி, குற்றச்சாட்டின் புறநிலை மற்றும் அகநிலை அம்சங்களின் உள்ளடக்கத்தை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளுவதுடன் , குறைப்பு மற்றும் மோசமான சூழ்நிலைகளைக் கண்டறிதல் ஆகும்.

முக்கியமற்ற

நிர்வாகச் செலவினங்களுக்கான ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் கோட் நீதிமன்றம், உடல், அலுவலர் ஆகியோருக்கு நிர்வாகத்தின் தண்டனையை நியமிப்பதற்கான ஒரு முடிவை எடுக்கும் உரிமையைக் கொடுக்கிறது. சோவியத் ஒன்றியத்தின் காலத்தில், முன்னாள் கோடையில் கூட, முக்கியத்துவம் இல்லை என்பது குறிப்பிடத்தக்கது, ஆனால் சட்டமியற்றுவோர் இந்த காலப்பகுதியின் சரியான வரையறையை வழங்கவில்லை, மதிப்பீட்டு அளவுகோல்கள் என்ன என்பதை தெளிவுபடுத்தவில்லை, ஆனால் சட்ட அமலாக்கத்திற்கு இந்த கடமை மட்டுமே வழங்கப்பட்டது.

அதிகாரிகள், பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்து அதிகாரபூர்வமாக உள்ளது. மார்ச் 24, 2005 உயர்நீதிமன்றத்தின் பிளெனமின் ஆணையின் படி, 5 ஆம் இலக்க, ஒரு முக்கிய நிர்வாகக் குற்றத்தை ஒரு செயலாகக் கருதலாம், ஒரு பாத்திரம், தீங்கு, அதன் விளைவுகளின் தீவிரம் ஆகியவை பொது உறவுகளின் இயல்பான செயல்பாட்டிற்கு பெரும் அச்சுறுத்தலாக இல்லை. இது குற்றவாளிகளின் தனிப்பட்ட உள்நோக்கங்களையும் சொத்துநிலையையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளாது. இந்த வழக்கில், நீதிமன்றம், இறுதி அதிகாரம் என செயல்படும், மாறுதலாக முடிவெடுக்கும் சட்டத்தை மீறுவதையும், அதை மறுபடியும் மறுபரிசீலனை செய்வதற்கும், மற்றொரு அமைப்பின் முடிவுக்கு மாற்றாக உரிமை உள்ளது.

எனவே, சட்டம் ஒரு புறம், அதிகமான ஜனநாயக முறையில், ஒரு புறம், ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத சூழ்நிலைகளில் நிர்வாக பொறுப்பில் இருந்து விலக்கு அளிக்கப்படும் துஷ்பிரயோகங்களுக்கு ஒரு களத்தை உருவாக்குகிறது, ஒரு புறம், ஒரு முக்கியத்துவம் வாய்ந்த கருத்தாகும் இல்லை.

தண்டனை இடமாற்றம்

குற்றமற்றவையின் அடிப்படையில் நிர்வாக பொறுப்பிலிருந்து விடுவிக்கப்பட்டால், ஒரு குற்றவாளி குற்றவாளிக்கு பொருந்தும், இது பிரதிபலிப்பு நடவடிக்கைகளை குறிக்கிறது. வாய்வழி கவனிப்பு எதிர்காலத்தில் அத்தகைய நடத்தை அனுமதிக்கப்படாது என அறிவிக்கிறது. எந்தவொரு எழுத்துபூர்வமான வெளிப்பாடும் இல்லை. மேலும், அது இராணுவத்தின் ஒரு கேள்வி (ஒழுங்குபடுத்தும் பொறுப்பைக் கொண்டுவருகிறது), சிறுபான்மையினர், வழக்கமாக வழக்கு முதல் முறையாக செய்யப்படும் தவறான வழிகளோடு தொடர்புடையது.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றச்சாட்டுகளின் மீது அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட புதுமையானது, சிறிய மற்றும் நடுத்தர வணிக நிறுவனங்களுக்கு மாநில ஆய்வின்போது காணப்படும் மீறல்களுக்கு எளிதில் தீர்ப்பதற்கான சமீபத்திய திருத்தங்கள் ஆகும் - அதற்கு பதிலாக, அபராதம், எச்சரிக்கை கருவி எச்சரிக்கை ஆகும்.

சிறார்களுக்கு தண்டனையிலிருந்து விலக்கு

சிறுபான்மையினரின் நிர்வாக சட்டபூர்வ பொறுப்பு என்பது ஒரு சிறப்பு வழக்கு. 16 முதல் 18 வரையான நபர்கள் ஏற்கனவே நிர்வாக பொறுப்பின் கீழ் செயல்படுவது குறிப்பிடத்தக்கது. குற்றவாளியின் தனிப்பட்ட குணங்களைப் பற்றிய தரவுகளை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு வாய்வழி கண்டனம் கொண்டு தண்டனைக்கு பதிலாக நீதிமன்றம் முடிவுக்கு வரலாம். சிறுபான்மையினரின் விவகாரங்களில் கமிஷனால் இந்த முடிவு எடுக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் பொருத்தமற்ற நடவடிக்கைகளின் பட்டியல், புறக்கணிப்பு மற்றும் சிறுபான்மையினரின் குற்றச்சாட்டு பற்றிய மத்திய சட்டத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது. உதாரணமாக, பொதுமக்க மன்னிப்பு, ஒரு எச்சரிக்கை, பொது தணிக்கை மற்றும் வீட்டு மேற்பார்வையின் கீழ் குழந்தையை மாற்றுவதற்கு ஆணையம் கோரலாம்.

வரம்புகள் சட்டத்தின் காலாவதி

கிரிமினல் சட்டத்தின் விதிமுறைகளில் இருந்து பகுதியாக எடுத்துக் கொள்ளப்பட்ட தண்டனையை நியமிக்கும் பொறுப்பை நிர்வாக பொறுப்பின் காலமும் பாதிக்கலாம். கலை. 4.5 மாத காலமாக, பொறுப்புணர்வு குற்றச்சாட்டுக்கு முந்தைய நாளிலிருந்து, பொறுப்புணர்வு கொண்டுவருவதற்கான விதிமுறைகளை குறிப்பிடுகிறது - மாநிலத்தின் கடலோர சட்டங்கள், மாநிலத்தின் தனித்துவமான பொருளாதார மண்டலம், பத்திரங்களின் சந்தையில் முதலீட்டாளர்களின் நலன்களைப் பாதுகாத்தல், சுங்க வரி, நாணயம், வரி மற்றும் பிற சட்டங்கள் ஆகியவற்றின் விதிமுறைகளை மீறுவது.

குற்றவியல் சட்டத்தை போலன்றி, ஒரு தவறான நடத்தைக்கு தண்டனையின் தவிர்க்கமுடியாத கொள்கையை நிர்வாகம் அங்கீகரிக்கவில்லை என்ற உண்மையை இந்த "நீக்கம்" செய்வதற்கான காரணம் உள்ளது.

குற்றம் ஒரு நீண்ட இயல்புடையதாக இருந்தால், கண்டறிதலின் தருணத்திலிருந்து காலவரையறை கணக்கிடப்படுகிறது. உச்ச நீதிமன்றம், அதன் இருப்பு நேரத்தின் போது, வரம்புக் காலத்தை பரிசோதிக்கும் போது, தவறான செயலை வெளிப்படுத்தும் நாள் கூட கமிஷனின் நாள் என்பதையும் நினைவில் கொள்ள வேண்டும். இந்த வழக்கில், ஒரு புறநிலைப் பக்கத்தின் சூழ்நிலை மற்றும் அறிகுறிகளிலிருந்து தொடர வேண்டும். தற்போதைய சட்டத்தின் படி வரம்புகள் கொண்ட சட்டத்தை தற்காலிகமாக நிறுத்துவதற்கு ஒரே ஒரு காரணம் உண்டு - அது அவருடைய இடத்திலுள்ள வழக்கை மறுபரிசீலனை செய்ய ஒரு நபரின் மனு.

சில அறிஞர்கள் இன்னும் கட்டுப்பாட்டு விதிமுறைகளை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது என நம்புகின்றனர், நிர்வாகத்தின் பொறுப்பில் இருந்து விலக்கு அளிக்கப்பட வேண்டும், இது போன்ற ஒரு நிர்வாகமானது நிர்வாகம் மற்றும் அதிகாரசபை இயந்திரத்தின் பணியின் செயல்திறனை மேலும் உறுதிப்படுத்துகிறது.

பொறுப்புகளில் இருந்து விதிவிலக்குக்கான அடிப்படை வகைகள்

விடுதலைக்கான அடிப்படையின் சிறப்பு வழக்குகள் குறிப்பிட்ட சில குழுக்களுக்கு (உதாரணமாக, படைவீரர்கள் அல்லது சிறார்களுக்கு) தொடர்புபடுத்தப்படலாம், மற்றும் சிறப்பு பகுதியின் அமைப்பு, இதில் தீர்வு வழிமுறை நேரடியாக பரிந்துரைக்கப்படுகிறது.

ஒழுங்கு நடவடிக்கையின் ஒரு பகுதியாக செயல்பட்டால் இராணுவப் பயிற்சிக்காக சேவையாற்றுவோர் மற்றும் குடிமக்கள் நிர்வாக பொறுப்பைக் கொண்டுவரப்பட மாட்டார்கள்.

உதாரணமாக, கலை. 15.11 கணக்கியல் மற்றும் அறிக்கையிடல் மீறல் பொறுப்பிலுள்ள கடப்பாடுகளை உள்ளடக்கியுள்ளது. இதில் பாகுபாடு செலுத்துகின்ற வரிகளின் குறைபாட்டை மீறுபவர்கள், வரிச்சலுகளுடனான தொடர்புடைய குறைபாடுகள் மற்றும் பிழைகள் ஆகியவற்றை சரிசெய்யும் நிகழ்வில் பொறுப்பிலிருந்து விலக்கு அளிக்க அனுமதிக்கப்படுகிறது. கலை. 2.6.1 வாகனத்தின் உரிமையாளரை கார் மூலம் கட்டுப்படுத்தாத சூழ்நிலைகளில் வாகனத்தின் உரிமையாளரை விடுவிப்பதற்காக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது (திருட்டு காரணமாக). கலை. 14.32 அனைத்து நிபந்தனைகளையும் பூர்த்தி செய்த நபருக்கு விலக்கு அளிக்கிறது.

"நிர்வாக பொறுப்பிலிருந்து விலக்குதல்" மற்றும் "நிர்வாக பொறுப்பை விலக்க"

சில நிர்வாகிகள் நிர்வாக பொறுப்பில் இருந்து விலக்குகின்ற சூழ்நிலைகளை இணைத்துக்கொள்வதன் மூலம் நிர்வாக சட்டத்தை கட்டியெழுப்ப வேண்டும், இது தவிர்க்கப்படக்கூடிய சூழ்நிலைகளால், பொதுவான பட்டியலில் தீவிரமான அவசியத்தையும் பைத்தியக்காரத்தனத்தையும் சமாளிக்கும். இருப்பினும், இது நிச்சயமாக இரண்டு வெவ்வேறு சட்ட நிறுவனங்கள் ஆகும், ஏனெனில் முதல் வழக்கு சமுதாயத்திற்கான சட்டத்தின் தீங்கு நீக்கலை (தீவிர தேவைக்கு மாறாக) விலக்கவில்லை என்பதால், நபரின் நடவடிக்கைகள் சட்டப்பூர்வமாக அங்கீகரிக்கப்பட்டு, வேண்டுமென்றே அல்ல.

பொறுப்பில் இருந்து விடுவிப்பு நிறுவனம் செயல்படும் பிரச்சினைகள்

அனைத்து சட்ட சிக்கல்களும் மதிப்பிடப்பட்டுள்ள விதிமுறைகளுடன் தொடர்புடையவை. திறமையற்ற அறிகுறிகள் இல்லாமலே நிர்வாகச் சபை சுயாதீனமாக சூழ்நிலைகளை மதிப்பிடுவதற்கு உதவுகிறது, இது எதிர்மறையான விளைவுகளைக் கொண்டுள்ளது மற்றும் நடைமுறையில் ஒரு கருத்து வேறுபாடு உருவாக்குகிறது.

குற்றம் நிரூபிக்கப்பட்ட நேரத்தில் போக்குவரத்தை நிர்வகிக்காத ஒரு நபரின் கிரிமினல் கடப்பாட்டிலிருந்து விடுவிப்பதற்கான செயல்முறை மிகவும் தவறானது எனவும் தெரிகிறது, ஏனென்றால் இது ஒரு கலப்புமின்மை இல்லாத ஒரு கேள்வி - செயலின் ஒரு தவறான பொருள்.

விதிவிலக்கு விதிவிலக்கு விதிகளை நடைமுறைப்படுத்தும் நடைமுறை

முக்கியத்துவம் வாய்ந்த கேள்வியைக் கருத்தில் கொண்டால், விதிமுறைகளைப் பொருத்துவது சாத்தியமற்றது என்பதற்கு எதிராக குற்றங்கள் உள்ளனவா என்பதை அறிந்து கொள்ள வேண்டியது அவசியம். 2006 ஆம் ஆண்டு அக்டோபர் மாதம் 24 ஆம் திகதி தீர்மானம் 18 ஆம் இலக்க உயர்நீதிமன்றம், வாகனமானது வாகனம் ஓட்டியபோது மதுபானம் குடிப்பது தொடர்பாக வழக்கு அதிகரிக்காத காரணத்தினால், காரை அதிகரித்த ஆபத்தை ஆதாரமாகக் கொண்டிருப்பதால், அது உச்சநீதிமன்றத்தின் விதிமுறைகளைப் பயன்படுத்த முடியாது என்பது தெளிவுபடுத்தியது. நீதிமன்றம் பொதுமக்களின் உறவுகளுக்கு தீங்கு விளைவிப்பதை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்கிறது.

அதே சமயம், அடிக்கடி முரண்பாடுகள் உள்ளன: உதாரணமாக, ஒரு வழக்கில், நீதிமன்றம் பொதுமக்களுக்கு ஒழுங்கான அச்சுறுத்தலாக ஒரு ஒற்றை மீறல் எனக் கருவிகளைப் பயன்படுத்துவதை கருத்தில் கொள்ளவில்லை, அது விற்று விற்பவருக்கு முதல் நாள் வேலை செய்தது மற்றும் ஒரு நல்ல விளக்கம் இருந்தது என்பதைக் குறிப்பிடுகிறது. மற்றொரு வழக்கில், நீதிமன்றம், பொதுமக்கள் உறவினர்களுக்கு அச்சுறுத்தல் இருப்பதாகக் கருதி, சரக்குகள் விடுவிக்கப்பட்ட தொகை அற்பமானதாக இருந்த போதிலும், இந்த சட்டத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. சில நேரங்களில் நீதிமன்ற விசாரணையின்போது, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாக குற்றங்கள் குறித்த கட்டுரையில் சுட்டிக்காட்டப்பட்டதை விட குற்றம் மிக மோசமான தீங்கு விளைவிப்பதாக மாறிவிடும், இந்த வழக்கில் குற்றவாளிக்கு முறையாக தண்டனை வழங்க முடியாதது. குற்றவியல் பொறுப்பு, பெரும்பாலும், ஒரு குற்றம் ஒரு பகுதியாக செய்யப்பட்டது என்ன தகுதி ஒரு வாய்ப்பை கொடுக்கும்.

எல்லாவற்றையும் சட்டப்பூர்வ அமலாக்கம், ஒரு வழி அல்லது இன்னொருவருக்கு நிர்வாக பொறுப்பு இருந்து விலக்குவதற்கான விதிமுறைகளை இன்னும் துல்லியமாக விளக்க வேண்டும் என்று முடிவெடுக்க எங்களுக்கு உதவுகிறது.