மாநில காரணங்கள்

இப்போது சமுதாயத்தின் வாழ்க்கையை அரசும் அதன் பல்வேறு அரசியல் நிறுவனங்களும் இல்லாமல் ஒழுங்கமைக்கப்பட்டுள்ளதாக ஒரு நபர் கற்பனை செய்வது கடினம் . எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அதிகாரத்தில் உள்ள முழு அதிகாரமும் குவிந்து கிடக்கிறது. எனினும், வரலாறு நாகரிகத்தின் ஆரம்பத்தில், சமூகத்தை மக்கள் முன்னின்று சமூகமாக முன்வைத்தது. எனவே, வேட்டைக்காரர்கள் ஒரு பழமையான கும்பல் பிரச்சினைகள் ஒரு தலைவர், அதாவது, ஒரு தலைவர் முடிவு. பழங்குடியினரின் வருகையோடு சேர்ந்து, மூப்பர்கள் ஒரு குழு உருவானது, அதில் பல்வேறு சிக்கல்கள் தீர்க்கப்பட்டன, முக்கிய வழக்குகள் விவாதிக்கப்பட்டது. இந்த காலக்கட்டத்தில் மனித உறவுகளை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கு, ஏற்கனவே இருக்கும் பழக்கவழக்கங்கள், மரபுகள் மற்றும் நெறிகள் ஆகியவை இருந்தன.

அதாவது, அரசு உடனடியாக தெரியவில்லை. இது படிப்படியான வரலாற்று வளர்ச்சியின் விளைவாகும். அரசின் தோற்றத்தின் பண்டைய மெய்யியலாளர்கள் மனித சமூகத்தின் வடிவங்களின் சிக்கலில் கண்டனர். இந்த செயல்முறை மிகவும் இயல்பாகவே கருதப்பட்டது. உதாரணமாக அரிஸ்டாட்டில், பின்வரும் கருதுகோளை முன்வைத்து, மாநிலத்தின் வெளிப்பாட்டிற்கான காரணங்களை விளக்குகிறார். முதலில் குடும்பங்களில் ஒன்றுபட்ட மக்கள். அவர்கள் பல போய்க்கொண்டிருந்தபோது, அது ஒரு கிராமத்தை மாற்றியது. இந்த செயல்முறையின் கடைசி கட்டத்தில் அரசு மனித சமுதாயத்தின் வடிவமாக தோன்றுகிறது, இதில் குடிமக்கள் ஏற்கனவே சட்டத்தின் அதிகாரத்திற்கு உட்பட்டுள்ளனர். அதே நேரத்தில், ஒரு அரசியல் சாதனம் தோன்றுகிறது.

மத்திய காலங்களில், மாநிலத்தின் தோற்றம் மற்றும் சாராம்சம் ஒரு மதக் கண்ணோட்டத்திலிருந்து பார்க்கப்பட்டது. பூமிக்குரிய அதிகாரத்தின் அமைப்பு, கடவுளால் நிறுவப்பட்டதாக மக்கள் தெரிவித்தனர். நவீன கத்தோலிக்கம் கூட தாமஸ் அக்வினஸின் கருத்துக்களை மாநிலத்தின் தோற்றத்திற்கு காரணங்களாக ஒப்புக்கொள்கிறது. சக்தி சக்திவாய்ந்த தெய்வீக சட்டங்களுடன் இணைந்திருப்பதாகவும், அவளுக்குக் கீழ்ப்படிய வேண்டுமென்று அவர் மக்களுக்கு நினைவூட்டினார்.

தத்துவார்த்த கோட்பாடுகள் நெருங்கிய தொடர்புடையவை. அவர்கள் அனைவருக்கும் பொதுவான சட்டம், ஒரு தார்மீக கருத்தமைவு என்று அரசை அவர்கள் கருதுகின்றனர். தனிப்பட்ட மற்றும் குழுக்களுக்கிடையிலான போராட்டத்தால் முன்னர் அழிக்கப்பட்ட ஒற்றுமைக்கு இது மிக உயர்ந்த நிலை என்று ஹேகல் நம்பினார்.

நவீன காலங்களில், டி. ஹோப்ஸ், ஜே. ஜே. Rousseau ஒரு ஒப்பந்த கோட்பாட்டை முன்வைத்தது, அதன்படி ஒரு மாநிலம் இல்லாமல் வாழ்ந்த மக்கள் அதை உணர்வுபூர்வமாக உருவாக்க முடிவு செய்தனர் (அவர்கள் ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடித்துவிட்டனர்), அதனால் அனைவருக்கும் ஒரே உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் உள்ளன.

வெற்றி கோட்பாட்டின் ஆதரவாளர்கள் (எஃப். ஓபன்ஹெய்மர், எல். கும்போவிவிச்) அவர்கள் இந்த நிகழ்வை மிகவும் யதார்த்தமாக விளக்கினர் என்று நம்புகின்றனர். அவர்களது கருத்துப்படி, பழங்குடியினரை ஒருவரையொருவர் வெற்றி கொண்டதன் விளைவாக மாநிலங்களும் வகுப்பும் எழுகின்றன.

இல்லையெனில், இந்த செயல்முறையானது மார்க்சிச கோட்பாடாகக் கருதப்படுகிறது . வர்க்க எதிர்ப்பாளர்களை நசுக்குவதற்காக பொருளாதார அரசியல் வலுவான வர்க்கம் அதன் சொந்த அரசியல் அமைப்பைக் கொண்டுவர வேண்டியதன் அவசியத்தின் காரணத்தை அதன் பிரதிநிதிகள் காண்கின்றனர். அதாவது, உற்பத்தி சக்திகளின் வளர்ச்சியின் மட்டத்தில், தொழிலாளர் பிரிவினால், தனியார் சொத்துக்கள் எழுந்தன , அதன் விளைவாக சொத்துக்களின் சமத்துவமின்மை மற்றும் சமுதாயத்தின் எதிரெதிர் குழுக்களாக பிரித்தல் ஆகியவற்றில் அது தோன்றியது.

உளவியல் காரணி மாநில வெளிப்பாடு காரணங்கள் விளக்க முயற்சிகள் உள்ளன. இந்த கோட்பாட்டின் ஆதரவாளர்கள் - ஜே. பர்டோ, எம். கோவலேவ்ஸ்கி. அவரது கூற்றுப்படி, தலைவர்கள் தலைமை, ஹிப்னாஸிஸ், கரிசம் ஆகியவற்றின் தேவைக்காக மக்கள் கூட்டத்தை பாதித்தனர், இதனால் மாநிலத்தை உருவாக்கியது.

நவீன அரசியல் விஞ்ஞானத்தில் அரசின் வெளிப்பாட்டின் காரணங்கள் மற்றும் வடிவங்களின் மீது செயற்கை பார்வையை கருதுகிறது. இது பல காரணிகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறது. இது மத, சமூக-பொருளாதார, மற்றும் தார்மீக, உளவியல் மற்றும் இராணுவம் ஆகும். இருப்பினும், முக்கிய காரணம் மக்கள் பொருளாதார வளர்ச்சியின் பரிணாமத்தில் காணப்படுகிறது. உழைப்பின் உற்பத்தித்திறன் அதிகரித்தபின், ஒரு அதிகப்படியான தயாரிப்பு தோன்றியுள்ளது, சொத்துடைமையின் அளவைப் பொறுத்து, சமுதாயம் தீர்ந்துவிட்டது. அவர்களின் நிலைப்பாட்டை உறுதிப்படுத்துதல் மற்றும் பொருள் மதிப்புகளை பாதுகாத்தல், மக்களுக்கு சிறப்பு விதிகள், நெறிகள், கட்டமைப்புகள் தேவை. எனவே அரசியலில், முதல் கட்ட ஆளுநர்கள் தோன்றினர். அந்த கட்டத்தில் இன்னமும் ஆயுதங்கள் பலமாக இருப்பதால், சட்டத்தின் மீது மட்டுமல்ல, அதிகமான நம்பிக்கைகளும் இல்லை.